[摘要] 2015年4月14日,郑州市政府决定将该市“祭(zha)城路”更名为“平安大道”,并在政府网上发布了通告。郑州市民朱某义等五人认为,该《通告》违背了国务院《地名管理条例》的规定,遂向新乡市中级人民法院提起行政诉讼,请求法院判决郑州市政府撤销《关于祭城路更名平安大道的通告》,恢复原“祭城路”路名。(据《大河报》2月......
2015年4月14日，郑州市政府决定将该市“祭（zha）城路”更名为“平安大道”，并在政府网上发布了通告。郑州市民朱某义等五人认为，该《通告》违背了国务院《地名管理条例》的规定，遂向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决郑州市政府撤销《关于祭城路更名平安大道的通告》，恢复原“祭城路”路名。（据《大河报》2月3日报道）
市民因为路名告政府，这事挺新鲜。新乡市中院根据行政诉讼案件管辖规定，受理市民告政府的“路名状”，首先我们要肯定《行政诉讼法》大修带来的法治进步。但“路名”之诉，意义或许远远超过“路名”本身。
原告方认为市政府改路名违背了《地名管理条例》《河南省地名管理办法》中“尊重当地群众的愿望，与有关各方协商一致”“征得有关方面和当地群众同意”的规定。原告方认为，“祭城路”这一路名具有深远历史文化意义，附近居民对“祭城路”路名具有深厚感情。但政府方面对改路名的解释是，遵循便民的原则，“祭（zha）”字读音生僻，与标准读音（ji或zhai）相差甚远，给外来客商和民众带来不便。原被告双方的理由都有一定的道理。作为旁观者，笔者认为值得关注的问题不是谁更有道理，法院终将怎样裁决，而是市民通过法律诉讼途径参与城市的公共事务，这无疑更重要。
地方公共事务或政府公共服务，说到底是以民众为本，民众满意是终的落脚点，而非政府满意、官员高兴。这里的逻辑关系是，政府是服务者，民众是被服务者，而服务领域的原则永远是让被服务者满意。当然，这也只是理论上的原则，现实要复杂得多，比如民众或市民满意的标准如何评判？既不是政府总能代表市民，也不是几个市民所表达的诉求就算“群众愿望”。这种情况下，法院依法、公正的裁决，就显得格外重要。典范的民主法治国家，当权力与权利各方、监督者与被监督者相互制衡无果之时，诉诸法院往往是各方能接受的合法路径。中国《行政诉讼法》大修之后，逐渐出现了一些过去被认为不可思议的“民告官”案例，显示出来的政治意义，是民众权利与政府权力的法律博弈平台粗具雏形。
郑州市政府答辩称，此次更名与原告无法律上的利害关系，并未侵犯四原告的合法权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。笔者认为，官方的观念稍显落伍。公民参与公共事务、监督政府的语境下，几乎没有什么政府行为是与市民无关的。广义的公共服务概念上的市民权利，与狭义的“利害关系”比如民事侵权等民事法律上的“权益”概念是不同的，不能要求只有具体的利益攸关者才可以参与诉讼，否则，那些针对某个群体或个人的政府行为，岂不是可以逃避公民的法律监督。当然，实现这种境界，尚需相关法律的不断完善。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
