[摘要] 穆迪新统计报告显示，天津市地方国企总负债和当地财政收入之比已经超过600%，紧随其后的是重庆和山西，负债率分别超过了500%和400%。不仅如此，穆迪在报告中言辞确凿地声明，统计来源于中央及各地方财政机构的公开数据，同时穆迪指出，地方国有企业的总负债和地方政府财政收入之比，反映的其实是地方政府或有债务程度。
穆迪新统计报告显示，天津市地方国企总负债和当地财政收入之比已经超过600%，紧随其后的是重庆和山西，负债率分别超过了500%和400%。不仅如此，穆迪在报告中言辞确凿地声明，统计来源于中央及各地方财政机构的公开数据，同时穆迪指出，地方国有企业的总负债和地方政府财政收入之比，反映的其实是地方政府或有债务程度。
所谓或有债务就是由企业过去的交易或事项所形成的义务，包括将来清偿的潜在义务以及当下需清偿的现时义务。表面上看来，作为法人主体的地方国企自己举债，与地方政府毫无关系，可事实并非如此。因为目前高达18万亿元的地方政府负债形成路径与当地国企有着太多的交集，换言之，地方国企的负债某种程度上由政府借债而成，只是反映在企业资产负债上表现为企业部分直接负债，而实际对应着的是政府间接负债。二者事实上形成了一种紧密的捆绑式负债关系。
在“43号文”（即《关于加强地方政府性债务管理的意见》）颁布之前，作为非法人性质的地方政府并不能直接发债或者从银行贷款，而是通过城投公司这一重要的国有平台实现借款与融资。资料显示，“43号文”之前的10年中，地方政府通过旗下融资平台共发行3.3万多亿元城投债，但根据《国务院关于规范地方政府债务管理工作情况的报告》，平台债券融资不到10%，90%以上是通过非政府债券方式即平台银行信贷以及平台信托的方式举借。不过，虽债务形式不同，但都会记于国有平台公司的资产负债表之中，即表现为国有企业负债。如果再加上政府可能从其他非平台公司的国有企业手中所能获得的转融资，地方政府的实际负债可能要大大超过目前的18万亿元。据财政部公布的数据，截至今年上半年，地方国有企业负债总额38万亿元。这其中肯定有与政府负债重叠的部分，只不过这种债务更加隐性。
特别需要强调的是，虽然“43号文”已剥离了融资平台的政府融资职能，但按规定，对于转型后融资平台所承担的公益性项目，地方政府依然可以通过发行一般债券或专项债券为其融资，这等于说是后者为前者背债；同时只要融资平台的国有性质不变，地方政府就可以永远为其提供信用背书，平台公司据此就可以畅快发债。更为重要的是，对于非公益性项目，平台公司完全可以通过分拆方式转变为公益项目，以取得政府的融资支持，进而达到以小博大的目的。
资料显示，“43号文”后地方平台融资余额净增2.3万亿元，相当于一年半的时间发行了之前10年70%的债券；另外，今年1-8月，地方政府发债进入快道，规模达到4.43万亿元。虽然平台债务总体是为了满足自身商业投资要求，政府新增债务也有部分用于债务置换，但二者之间显然存在互相抓痒与互为暗合之嫌。这就意味着，地方国有企业与地方政府捆绑式的负债关系还在持续，而且这种越来越紧密的债务勾连所带来的危害不容小觑。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
