[摘要] 截至2月8日，江苏省泰州市姜堰区沈高镇已做好39户230余亩土地流转规范登记工作。这项工件，得从姜堰区检察院去年承办的一桩“一亩六分地”抗诉案件说起。
本报讯(记者卢志坚通讯员葛东升 王慰)截至2月8日，江苏省泰州市姜堰区沈高镇做好39户230余亩土地流转规范登记工作。这项工件，得从姜堰区检察院去年承办的一桩“一亩六分地”抗诉案件说起。
1998年，沈高镇华扬村村民吴长山一家承包村集体5.1亩土地并取得土地承包经营权证书。2003吴长山去世后，其子吴爱凤外出打工，并将其中1.6亩土地交吴茂荣耕种，双方未订立书面协议。2005年6月，沈高镇对农户实际耕种田亩数进行核查，上述1.6亩土地被登记在吴茂荣名下。
2010年11月，吴爱凤向法院起诉，请求判令吴茂荣返还其代耕种土地。一审、二审法院均认为，双方虽然没有签订转让承包经营权书面协议，但根据2005年沈高镇的核查，争议土地已登记在吴茂荣名下，吴爱凤当时并未提出异议，故认定双方当事人承包经营权转让成立并生效，驳回了吴爱凤的诉讼请求。
2013年6月，吴爱凤向泰州市姜堰区检察院申诉。该院认为，据农村土地承包法，原审判决认定的事实缺乏证据证实，判决不当，于是提请上级检察机关抗诉。2013年12月，泰州市中级法院再审判令吴茂荣返还代耕土地1.6亩给吴爱凤，当年底该案执行完毕。姜堰区检察院还向沈高镇政府、华扬村村委会发出检察建议，建议对此类情况进行全面调查，规范承包经营土地工作，防止土地承包经营权“张冠李戴”，损害农民权益。
检察官说法
该案承办检察官陈莉介绍说，农村土地承包法规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则。采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方当事人应当签订书面合同。当事人要求登记的，应当向县级以上地方政府申请登记。由此可见，本案中，沈高镇政府并无登记的职能，其核查登记所载内容不能产生土地承包经营权转移登记的法律效果，也不能证明双方当事人对转让土地达成合意。吴茂荣与吴爱凤之间没有签订书面转让合同，也没有支付过转让对价，故依法不能认定争议土地的承包经营权发生过转让。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
